問題：有弟兄姊妹傳來一篇有關禱告的文章：「禱告蒙應允的條件」，
作者是賓路易師母。
但是我對這篇文章有不少疑問，例如：
**「我們必須有生活上的義行，如同我們在基督裏稱義一樣。
你生活的每一部份，必須照你所知道的合乎神的旨意和神的律法。」
疑問：
這是否含有律法主義的意味？
**「得勝是必要的，不僅是為了得勝，而且是為了保有禱告的能力。」
疑問：
得勝是為了保有禱告的能力嗎？
任何一個最小的弟兄都能禱告，不是嗎？
**「若要在「困擾」你的特殊事情上，有個人的得勝，
那麼你就必須持守一個得勝的靈——意思是說你必須勝過你的環境及遭遇。
個人在生活中每個細節的得勝，是禱告繼續得應允的主要條件。」
疑問：
如果禱告得應允的條件，是要先在生活上得勝，
那當我們在失敗、軟弱時的禱告，難道上帝就不應允了嗎？
**「為了持守這種個人的得勝，我們必須知道如何在仇敵攻擊的那一時刻，
立即取用你禱告的特權，且不容許有任何陰影遮蔽你的靈。
要在陰影留下前立刻禱告，否則在幾個小時內你必定一點不能祈禱。
「與神算臨時帳」是個人得勝生活的一大秘訣，
要迅速地抓住祈禱的兵器且要禱告……」
疑問：
如果一遲疑「代誌就大條」了，這豈不是讓人整天緊張兮兮嗎？
此外，撒旦的詭計有這麼容易被看穿嗎 ？
「與神算臨時帳」的說法也有對上帝不敬的意味。
除此之外，還有一些我讀來也是感到不太對勁，
但是恐怕自己對真理認識不深，還是少說為佳。
在讀文章時，我感到有一種莫名的壓力。
它似乎是說，如果我不夠剛強，上帝很可能不會應允我的禱告；
如果我不夠好，就很難得到上帝關愛的眼神。
它似乎表示，我得靠自己努力表現，才能得到上帝的恩典，
但是，恩典豈是靠己力賺得的？
我是否有讀錯文章裏的意思呢？謝謝。
（隱私已去除，內容有改寫）
答：
關於你的問題，我不直接從問題中回答，而是從另一個角度來回答。
教會歷史上，對於信仰路線，基本上有兩種路線：
1. 看重教義、重視實際
2. 看重靈修、重視內心
這種分法，不是很精準，
因為看重教義與實行的，也未必就不看重靈修與內心；
看重靈修與內心的，也未必就不看重教義與實際。
但是，這樣的分法，可以給我們一些參考價值，
讓我們知道『著重點』的不同。
在教會歷史的主流上，看重教義、重視實際的，才是教會歷史主流，
貢獻也才重大。
對於基督教能經得起各種世俗學問檢驗、經得起各種狂風巨浪，
主要都是靠這種教義路線撐起來的。
各古教父、改教運動的馬丁路得、加爾文、、、、，就是這種類型。
也就是說，他們看重的，是教義、實際生活層面，主張具體實行。
看重靈修的路線，則主要表現在修道主義，
像那些修道院、修道士，以及基督教的一些靈修偉人。
這種路線，對一些看重神秘經驗、看重內心感覺的人，影響很大，
但對於教會與世界的真正幫助，其實很小。
這兩種路線，都不是錯誤（除非走偏差）。
但是，基本上，走靈性路線的，對於教義的正確度，有時就不是那麼精準。
但是，因為他們的重點並不是在教義與實際生活，
而是在禱告、靈修這種『個人感覺』上，
所以，不要太期待從他們的書裡面，可以讀到多正確的教義。
換個方式來講，也就是說，在教義正確度部分，
不用期望太高，也不須要求太高，
因為這都超過靈修路線類型的人的程度。
靈修類的書籍，
重點常常都只是在強調如何達成內心的感覺，獲得神秘的體驗。
表達的方式，與其說是『精準的教義表達』，不如說是『感覺的表達』。
慕安德烈、賓路易師母，都屬於靈修型的人物。
基本上，這二人都是屬靈偉人，教義上沒什麼大問題。
不過，在教義小細節上，不用要求太高，因為他們都沒那麼清楚教義。
以賓路易師母的書而言，讀這種靈修型的書，無法精準一句一句拿來檢驗，
只能概略抓住對方要表達的整體意思即可。
他們的書，有時講了一大篇，重點搞不好才一點點而已。
其他都是又臭又長，在那裡重複表達一個意思罷了。
以禱告蒙應允的條件而言，她要表達的，其實很簡單，
就是一句聖經的觀念而已—
我們若有罪，上帝就不聽我們禱告，
所以，要認罪悔改，這樣禱告上帝才會聽。
她講的，其實不是什麼律法主義啦！
她們這些靈修型的人物，講話、詞彙的使用，無法很精準，
表達能力也不是很好。
假使你知道這種情形，再來讀這本書，或許感覺就不一樣了。
在我來看，
賓路易師母的書，還是可以讀，只是，不用花太多時間在這種書上面。
因為，我常常覺得這類的書，對我們信仰的增進、知識的增加、實際的奉行，
意義並不大。
只是，華人基督徒很多都走靈性的敬虔主義（不表示真實生活就真的多敬虔），
所以很喜歡這類的書。
但我對這類的書，評價不高，教會歷史對這類的書評價也不高。
連中世紀修道主義盛行的天主教，到了近幾百年之後，
也盡量不走修士型的路線（信仰以靈修、禱告為主），
而是走實際與人接觸的路線了（信仰以實際助人、愛人、教義奉行為主）。
小小分享，提供參考
小小羊